آيا ريزپرداخت جايگزيني براي اشتراک است؟
 

به طور بالقوه بله، اما هنوز استفاده از آن فراگير نشده است. اما استفاده از اين سيستم مي تواند براي بسياري از ناشران روزنامه ها با توجه به ارائه صفحه پرداخت هزينه قبل از دسترسي به محتوا (paywall) رايج تر شود. براي مثال، News Corporation (www.newscorp.com) که داراي عناويني مانند The Times است، مي تواند به جاي ارائه اشتراک، هزينه هر مقاله را به طور جداگانه مطالبه کند. پرداخت هزينه اخبار آنلاين، مفهوم جديدي است و تاکنون به طور گسترده آزمايش نشده است.

خيلي از وبگردها مايل نيستند که پول خود را در ازاي محتوايي که به نظرشان در جاي ديگري به طور رايگان در دسترس است، از دست دهند. در حال حاضر، تنها تعداد کمي از وب سايت هاي اخبار، به مشترکين، محتواي انحصاري ارائه مي دهند و اين وب سايت ها معمولاً آنهايي هستند که محتواي موضوعي را در اختيار مشترکين قرار مي دهند مانند (www.ft.com)Financial Times . ساير منابع فروش اخبار آنلاين، هزينه اي را براي دسترسي در نظر مي گيرند. New York Times (www.nytimes.com) اعلام کرده است که بازديد کنندگان بايد از سال 2010 هزينه بپردازند.

مبلغ ريزپرداخت چقدر است؟
 

در اين باره اتفاق نظري وجود ندارد. مري بث کريستي، سرپرست مديريت توليد در FT.com بيان مي دارد که مبلغ MicroPayment مي تواند با 5 پوند باشد. اما پيتر سيمون، عضو هيئت مشاوره و مباحثه که مدير راهبردي شرکت PricewaterhouseCoopers(www.pwc.co.uk) است، اظهار داشت که مبلغ ريزپرداخت، چيزي بين چند پنس و 1 پوند است. به نظر مي رسد که مبلغ ريزپرداخت کاملاً به نوع محتواي ارائه شده و ارزشي که ناشران براي آن تعيين مي کنند، بستگي دارد.

چرا ريزپرداخت براي ناشران اخبار اين قدر مهم است؟
 

نه فقط ناشران اخبار، بلکه همه صنايع خلاق بايد روش هاي نويني را براي وارد کردن افراد به پرداخت هزينه محتوايي که به صورت آنلاين به آن دسترسي مي يابند، پيدا کنند؛ در غير اين صورت، کارکرد آنها در بسياري از زمينه ها ناپايدار مي شود. زيرا سود حاصل از تبليغات آنلاين به تنهايي نمي تواند درآمد کافي ايجاد نمايد. صنايع موسيقي و فيلم به طور خاص به دليل ميزان بالاي دزدي ادبي، زيان ديده اند و اين امر ميزان درآمد آنها را کاهش داده است. صاحبان اين صنايع اتفاق نظر دارند که اگر نتوانند سودي کسب کنند، نمي توانند در آينده سرمايه گذاري کنند؛ بدين معنا که روزنامه نگاري، موسيقي، فيلم و تلويزيون با کيفيت ممکن است ديگر وجود نداشته باشد. براي برگرداندن بخشي از پول، بسياري از ارائه دهندگان خدمات، بکارگيري سيستم هاي ريزپرداخت را در نظر مي گيرند که به وبگردها امکان پرداخت سريع و آسان در ازاي محتوا را مي دهد.

چرا MicroPayment به طور گسترده تري عرضه نشده است؟
 

يکي از موانع مهم اين است که استاندارد صنعتي پذيرفته شده اي براي ريزپرداخت ها وجود ندارد؛ بنابراين هر ارائه دهنده محتوا که مايل به استفاده از آن است، بايد سيستم مخصوص به خود را براي جمع آوري پول ايجاد کند. اين کار آسان نيست، زيرا وبگردي که مي خواهد محتوا را بخواند، ممکن است فقط يک بار از سايت بازديد کند، بنابراين اطلاعات پرداخت بايد به منظور دسترسي به کالاها داده شود؛ که اين کار هم وقت گيرو هم ناخوشايند است. خيلي از افراد خواهان سيستم متمرکزي هستند که هر کس بتواند با چند بار کليک کردن اطلاعات پرداخت خود را براي دسترسي به محتواي سايت هاي مورد نظر ثبت کند. دامنه تنوع پيشنهادات از طراحي يک سيستم مشابه PayPal(www.paypal.co.uk) تا سرويس استانداردي که به طور مشترک توسط چند ارائه دهنده محتوا اجرا مي شود، گسترده است.

چه موانعي بر سر راه وجود دارد؟
 

به غير از متقاعد کردن مردم به اينکه برخي از انواع محتوا ارزش پرداخت دارند که اين مشکل خاص ارائه دهندگان اخبار آنلاين است که معتقدند وبگردها مي توانند محتواي مشابه را از طريق ناشران ديگر به آساني بيابند، مشکل دزدي ادبي نيز وجود دارد. مطالبه هزينه در ازاي محتوا خيلي خوب است اما اگر کسي دسترسي رايگان به آن را در جايي ديگر ارائه دهد، ارائه دهندگان اخبار با مشکل مواجه مي شوند. محافظت بهتر در برابر دزدي حق نشر لازم است و در خود آمريکا بخش هاي زيادي از لايحه بحث برانگيز Digital Economy Bill براي حل اين مشکل در نظر گرفته شده است.

در آينده در چه جاهايي ممکن است MicroPayment را مشاهده کنيم؟
 

سرويس هاي ويديو درخواستي که از طريق وب عرضه مي شود، مي توانند آنها را بکار گيرند. امکان استفاده از سرويس هاي ريزپرداخت در YouTube (www.youtube.co.uk) را ناديده نگيريد. Google صاحب YouTube به دنبال راه هايي براي افزايش درآمد از سايت اشتراک گذاري فيلم است که گزارش ها حاکي است 100 ميليون دلار (حدود 62 ميليون پوند) در سال از دست مي دهد. در صورت عرضه اين سيستم احتمالاً فقط محتويات پولي مانند پخش هاي زنده هستند که بايد هزينه آنها را بپردازيد. جاي مناسب ديگري براي ريزپرداخت ها ممکن است iPlayer شرکت BBC(www.bbc.co.uk) باشد. تحليلگران صنعت مطرح کرده اند که BBC مي تواند از افرادي که داراي مجوز دسترسي به تلويزيون نيستند، هزينه مطالبه کند و بنابراين راه درآمد ديگري را بگشايد. اين خبر براي BBC خوب است، زيرا پول بيشتري براي سرمايه گذاري در ساخت برنامه خواهد داشت که در نهايت خبر خوبي براي بينندگان است.

آيا براي هر کاري که در آينده به صورت آنلاين انجام مي دهم هزينه پرداخت کنم؟
 

اين اتفاق خيلي غير ممکن به نظر مي رسد. همان طور که قبلاً اشاره شد، بسياري از بازارها مانند بازار اخبار آنلاين بسيار رقابتي هستند، بنابراين کل صنايع بايد هم زمان ريزپرداخت هايي را عرضه کنند، چرا که در غير اين صورت اکثر وبگردها در نهايت فقط از سايت هاي رايگان بازديد مي کنند. علاوه براين، اکثر وبگردها به اين تفکر عادت کرده اند که وب مکاني است که اکثر محتواي موجود در آن رايگان است و تغيير دادن نگرش افراد دشوار خواهد بود. اين حقيقت به تنهايي مي تواند هر گونه اقدام براي عرضه ريزپرداخت ها در مقياس بزرگ را خنثي کند و ما هنوز منتظر هستيم که سازمان هاي مهم دست به کار شوند.